老眼鏡(+1.0、以下同様)+遠近両用コンタクトレンズがあまりに快適なんだけれども、老眼鏡を使ううちに、コンタクトレンズだけだと中距離(30cm〜1mくらい)がことごとくピントがうっすらぼやけているのが、ちょっと前まではそんなもんかなと思ってたが、実はそうではないと気づいた。
屋内では老眼鏡を掛けっぱなしの方が視界が自然。屋外でも老眼鏡で遠くを見てもあまり違和感がない。ならばこの状態で屋内外常用(車の運転などは除く)してもいいのではないか。
そこで問題になるのがUVケア。少なくとも白内障のリスクは低減しておきたい。屋外のみならず屋内でもほぼ窓際で過ごしているのでそれなりにUVが入ってくる。特に冬場は直射日光が差し込むことも多い。
コンタクトレンズ再開前はUVカットつきの近眼メガネを使っていたので問題はなかったが、使用しているコンタクトレンズにはUVカットが付いてない。なので老眼鏡にUVカットが必要ということになる。
しかしUVカット付の老眼鏡というのは英語でreading glassesというくらいで屋外で使うことを意識していないのか、そこいらで売ってるわけではないようである。
手っ取り早いのはJINSとかZoffの普通のメガネ(老眼鏡ではなく。老眼鏡はブルーライトカットは入っててもUVカットが入ってない気がする)のレンズの度数を老眼用にする方法。価格的にはオンラインのセールでいいのが見つかれば3000円台から。店頭だと5000円くらいからだろうか。
しかしふと思う。これではコンタクトレンズにした意味があるのだろうか。何かおかしな方向に行ってないだろうか。
考えてみれば、老眼鏡(+1.0)+遠近両用コンタクトレンズという組合せがベターということは今回購入したコンタクトレンズが使用用途にあってないということではないのか。
そこで選択肢について考えてみた。
(屋内外で常用)
→追加費用5000円〜
→快適。コンタクトレンズにした意味がどうなのか…
.
b. UVカットなし老眼鏡+コンタクトレンズ
(屋外はUVカットサングラス)
→追加費用ゼロ
→快適ではあるが、屋内のUVケアが気になる…
.
c. UVカットつき近眼メガネ(以前から使ってたやつ)
(屋外では気分でコンタクトレンズ+UVカットサングラス、基本的に老眼鏡は使わない)
→追加費用ゼロ
→屋内ではほぼコンタクトレンズ再開前と同じだが、コンタクトレンズにした意味がかなり薄い…
.
d. 以前の遠近両用コンタクトレンズ(UVカットつき)
(必要に応じて老眼鏡。屋外ではUVカットサングラス)
→追加費用ゼロ
→以前のコンタクトレンズの方が加入度数が低いので中距離のピントが合ってた気がする。しかし新しいコンタクトレンズが無駄に…
.
e. UVカットつき遠近両用コンタクトレンズ購入
(必要に応じてUVカットなし老眼鏡orUVカットサングラス)
→追加費用5万円くらい(メニフォーカルZ)
→費用を考えなければある意味最強。今回買ったコンタクトレンズは無駄に…
.
f. UVカットつきコンタクトレンズ(非遠近両用)購入
(必要に応じてUVカットなし老眼鏡or&UVカットサングラス)
→追加費用2万円弱(メニコンZ、メニコンアイスト)
→屋内では老眼鏡必須。屋外でも店舗でのパッケージとかを見る時などに老眼鏡必須。老眼鏡との相性的なものを再度考える必要がある。今回買ったコンタクトレンズは無駄に…